| Скачать заявление (pdf) |

В связи с недавно принятым положением Минобрнауки о формировании государственного заказа для подведомственных вузов (см. положение http://dusp.ru/dFiles/p-25-12-2013.pdf) Совет по науке при МОН отмечает, что этот документ впервые позволяет осуществлять адресную поддержку наиболее успешных ученых-лидеров в рамках государственного задания.

Совет положительно оценивает эту инициативу и поддерживает заявление Общества научных работников от 18.01.2013 по этому поводу (http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/onr_goszakaz_vuzy_180114.pdf), в том числе относительно необходимости продления сроков проведения и максимального повышения открытости конкурсов. ↠

| Скачать пресс-релиз (pdf) | Скачать презентацию (pdf) |

25 декабря 2013 года в Москве прошло шестое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ при участии ряда членов Общественного совета. В работе Совета приняли участие министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов, заместитель министра Л.М. Огородова.

Совет рассмотрел перечень приоритетных научных задач, решение которых требует использования возможностей федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием, подготовленный рабочей группой Минобрнауки. ↠

| Скачать текст (pdf) |

Материал опубликован в газете «Поиск» 6 декабря 2013 года.

В номере газеты «Поиск» от 22 ноября с.г. появилась статья председателя Профсоюза работников РАН В.П.Калинушкина «Простой просчет?», посвященная модели функционирования институтов РАН, представленной рабочей группой Совета по науке и Общественного совета при Минобрнауки 26 сентября с.г.

Мы благодарны Виктору Петровичу за интерес к нашей модели. Хотели бы только отметить, что считать мы умеем, и в ходе обсуждений предлагались гораздо более сложные схемы подсчетов, чем те, которые приведены в его статье.

Что касается «простого просчета» В.П.Калинушкина, то он сводится к тому, что если оставить все как есть и одновременно всем поднять зарплату, то существующего финансирования РАН будет недостаточно. В связи с этим мы хотели бы отметить, что если наш подход не нравится, то можно предложить другой, но «оставить все как было» – это не выход. Мы тоже очень хотели бы, чтобы финансирование научных институтов РАН было не просто оставлено на прежнем уровне, но и увеличено. Но мы реалисты, и понимаем, что, к сожалению, решение об общем объеме финансирования будет приниматься не нами. Наши предложения направлены на то, чтобы оптимизировать использование выделенных ресурсов, с тем чтобы те, кто реально работает в науке, имел для этого возможности и не влачил нищенское существование. ↠

| Скачать списки (pdf) |

Совет по науке при Минобрнауки в сформировал экспертные группы Совета по конкретным научным направлениям. В соответствии с положением о Совете, экспертные группы формируются для:

• а) выработки предложений по персональному списку экспертов, привлекаемых для экспертизы в рамках конкурсов Минобрнауки;
• б) контроля качества проведения такой экспертизы;
• в) форулирования предложений по повышению эффективности экспертизы для данного научного направления;
• г) выработки рекомендаций Совету для подготовки решений по вопросам, связанных с данным научным направлением, включая предложения по его развитию в РФ.

Во избежание возможных недоразумений Совет уточняет, что данные экспертные группы не связаны с рабочими группами, традиционно создаваемыми Минобрнауки для рассмотрения заявок по ФЦП. Совет является совещательным органом Минобрнауки, и сформированные при Совете экспертные группы также выполняют совещательную функцию. Они не принимают участие в экспертизе проектов, и соответственно их деятельность не связана с конфликтами интересов. ↠

| Скачать заключение (pdf) |

Совет по науке при Министерстве образования и науки (далее – Совет) рассмотрел порядок и процедуру формирования экспертных советов ВАК и считает необходимым отметить следующее:
1. Экспертные советы ВАК (далее – ЭС) являются по существу высшим органом экспертной оценки в системе аттестации научных кадров, поэтому экспертные советы должны формироваться из числа ведущих ученых, работающих на международном научном уровне, имеющих опыт подготовки научных кадров высшей квалификации, а также неоспоримую научную и безупречную личностную репутацию. Совет считает, что механизмы формирования ЭС должны строиться на принципах открытости, многоступенчатой системы отбора, ротации, широкого участия научного сообщества и учета специфики отдельных специальностей. Совет разработал процедуру формирования ЭС (Приложение 1) и предлагает включить описание этой процедуры в текст положения об экспертных советах. ↠

| Скачать заключение (pdf) | Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (pdf) |

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее — Совет), рассмотрев проект Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, отмечает, что ряд моментов в данном Положении нуждаются в уточнении или доработке.

Совет отмечает следующие принципиальные моменты, требующие доработки:

1. Ввиду важности предотвращения появления фальсифицированных диссертаций и повышения ответственности соискателей за достоверность и оригинальность представленных ими работ, необходимо дополнить стандартную форму Заявления соискателя (Приложение 1), собственноручно им подписываемого, явной декларацией подлинности и оригинальности всех результатов, полученных им лично и положенных в основу диссертационной работы, а также того, что, если не оговорено особо, все представленные к защите результаты получены лично соискателем. В том же Заявлении соискатель должен подтвердить готовность, в случае необходимости, предоставить оппонентам, членам диссовета или экспертам ВАК первичные данные, положенные в основу диссертации, или информацию о том, где они задепонированы. ↠

| Скачать заявление (pdf) |

В связи с ожидаемым в ближайшее время принятием Положения о Федеральном Агентстве Научных Организаций (ФАНО) и проходящим в настоящее время его общественным обсуждением, хотим еще раз подчеркнуть критическую важность участия научной общественности в принятии всех ключевых решений ФАНО, а также наличие реально действующей обратной связи. Призываем реализовать это в постановлениях Правительства как через активное взаимодействие ФАНО с Российской Академией наук, так и путем организации Научно-координационного совета ФАНО. Совет должен состоять из активных ученых мирового уровня с представительством членов РАН, сотрудников институтов ФАНО и научно-педагогических организаций, не подведомственных ФАНО. ↠

| Скачать заключение (pdf) |

Ознакомившись с текущей версией «Проекта Положения о порядке присуждения ученых степеней в рамках Пилотного проекта по апробации новой модели государственной аттестации научных и научно-педагогических работников», Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее – СпН), отмечает позитивные изменения в этом документе.

Тем не менее СпН подтверждает выраженное ранее негативное отношение к этому проекту. В особенности СпН не поддерживает введение в действие пилотного проекта сразу во многих организациях. Целесообразность введения пилотного проекта должна проверяться постепенно, для 2-3 организаций, с анализом результатов и коррекцией по итогам первых лет функционирования. При этом необходимо непременно помнить следующее: 1) требования к соискателям степеней, присуждаемых избранным диссертационным советом самостоятельно, должны быть более строгими, чем общие требования ВАК, но не наоборот, 2) разрешение отдельным диссертационным советам присуждать самостоятельно ученые степени и разрешение защиты диссертации по совокупности опубликованных работ без написания самой диссертации - это два разных эксперимента, и проводить их необходимо независимо, но не одновременно, 3) введение ученых степеней, присуждаемых отдельными диссертационными советами, при параллельном существовании степеней, присуждаемых ВАК, создает проблему признания одних и тех же степеней, присужденных разными способами, как эквивалентных при трудоустройстве, при присуждении выплат за степень и т.д. Данная проблема должна быть урегулирована в юридическом поле, чтобы избежать дискриминации. ↠

| Скачать текст (pdf) |

Основные участники

Министерство образования и науки. Формирует условия Конкурсов, утверждает состав Научного координационного совета (НКС) Федеральной целевой программы (ФЦП), назначает Конкурсные комиссии, Дирекцию и Экспертную организацию.

НКС принимает решения о победителях конкурсов по всем мероприятиям, опираясь на результаты экспертизы заявок, а также о целесообразности продолжения проектов по результатам экспертизы отчетов.

Конкурсные комиссии. Обеспечивают проведение конкурсных процедур по отдельным мероприятиям ФЦП.

Дирекция. Осуществляет организационно-техническое сопровождение конкурсов.

Экспертная организация. Осуществляет организационно-техническое обеспечение проведения экспертизы по существу.

Пул экспертов. Научное сообщество, из которого подбираются эксперты для проведения экспертизы по существу. Формируется экспертной организацией согласно требованиям, определенным Советом по науке. Число экспертов должно позволять проводить регулярную ротацию экспертов.

Совет по науке. Основной орган общественного контроля. Рассматривает все нормативные документы, которые необходимы для проведения Конкурсных процедур, участвует в формировании пула экспертов, выборочно рассматривает итоги Экспертизы, на основе чего дает рекомендации по совершенствованию нормативной документации и пула экспертов. ↠

| Скачать текст (pdf) |

Совет по науке в целом поддерживает направление развития программы ФЦП Кадры, хотя и сожалеет, что ряд существенных моментов оказались на сегодняшний день не вполне проработаны.

Основываясь на имеющейся информации по планам проведения ФЦП Кадры, Совет рекомендует внести следующие корректировки:

По распределению грантов по годам и срокам проведения конкурсов:

• целесообразно финансировать проекты по мероприятию 1.1. в течение 5 лет. При этом для соблюдения общей сметы на мероприятие возможно снижение размера гранта до 13-15 млн. р. в год;
• проводить конкурсы по мероприятию 1.2 после подведения итогов по мероприятию 1.1., с тем, чтобы заявитель, не прошедший конкурс 1.1., имел возможность подать заявку на конкурс 1.2;
• при недостаточном числе сильных заявок по какому-либо виду конкурса иметь возможность объявить новый конкурс и перенести соответствующее финансирование на более поздний срок.