Пресс-релиз Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, 13.10.2016

| Скачать пресс-релиз (pdf) |

13 октября 2016 года в Москве прошло шестнадцатое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее – Совет). В работе Совета принял участие заместитель Министра образования и науки РФ А.В. Лопатин.

Председатель Совета академик А.Р. Хохлов представил отчет о работе Совета за период с октября 2015 по октябрь 2016 г.

Был также обсужден вопрос о дальнейших планах работы Совета. Планируется продолжить работу Совета в следующих основных направлениях:

1. Разработка программы по развитию кадрового потенциала в российской науке на основе системы конкурсной поддержки ведущих ученых, ведущих лабораторий, самостоятельных лабораторий для молодых ученых, создания новых «точек роста» в российских регионах.

В связи с этой проблемой Совет еще раз обратил внимание на необходимость реформы правил финансирования научных исследований в рамках государственного задания. Эти правила должны быть более гибкими, учитывать эффективность работы организаций, лабораторий и отдельных ученых, а также обеспечивать возможность кадрового маневра для организации новых лабораторий в наиболее актуальных направлениях современной науки.

2. Разработка системы мер по повышению привлекательности карьеры ученого, результативности и комфортности научной деятельности в России.

Такая система мер должна, прежде всего, иметь своей целью обеспечение надежности жизненных траекторий для ученых, эффективно работающих на мировом уровне современной науки. Совет предлагает разработать количественные показатели комфортности ведения научной деятельности для таких ученых (время, затрачиваемое на отчеты и заявки по проектам, доступность грантового финансирования, легкость формирования и изменения научного коллектива, время, необходимое для заказа реактивов и других расходных материалов, время ожидания их поставки). Эти показатели напрямую не связаны с размером финансирования науки, но исключительно важны для ученых. Совет считает, что вполне можно поставить задачу доведения этих показателей за три-пять лет до уровня развитых в научном отношении стран. Более того, можно было бы оценивать руководство научных организаций и ведомств с точки зрения этих показателей.

3. Участие в разработке проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации».

4. Участие в работе по совершенствованию системы аттестации научных кадров.

Практика применения нового положения по присуждению ученых степеней выявила ряд не вполне проработанных моментов, которые должны быть исправлены. Это касается, в частности, слишком жестких ограничений на выбор официальных оппонентов, возможности защиты диссертаций на иностранных языках и т.д. Коренная переработка необходима в отношении положения об ученых званиях с тем, чтобы сбалансировать научные и педагогические требования к соискателям таких званий.

По мнению Совета, требования к публикационной активности членов диссертационных советов и экспертных советов ВАК в изданиях, входящих в международные базы данных, не должны быть снижены. Параллельно с этим должна проводиться работа по включению в международные базы данных большего числа российских журналов. С этой точки зрения Совет еще раз отмечает необходимость развития базы Russian Science Citation Index и постепенного исключения из списка ВАК журналов, не обеспечивающих должного уровня рецензирования.

5. Участие в разработке оценки эффективности деятельности научных организаций и отдельных ученых в зависимости от области науки.

Существующие наукометрические подходы к оценке эффективности научной деятельности работают вполне хорошо применительно ко многим областям науки (естественные науки, социальные науки). Однако для гуманитарных и технических наук ситуация другая, что Совет уже отмечал в двух заявлениях, опубликованных в марте с.г.

http://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum

http://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_tech

В частности, в области гуманитарных наук важную роль играют научные монографии и публикации новых источников (архивные данные, эпиграфические публикации, результаты полевых исследований и др.), но они должны пройти предварительное рецензирование в ведущих научных или образовательных организациях.

Вместе с тем, Совет подчеркивает, что необходимо применять сходные критерии для оценки научной работы в РФ и в других развитых в научном отношении странах, что следует из международного характера науки. В частности, ученые всех специализаций должны публиковаться в международных журналах, высокий уровень которых признан научным сообществом. Следует развивать и международную экспертизу результатов научной деятельности.