04.10.2013: Рекомендации совета по науке при Минобрнауки по механизму осуществления мероприятий ФЦП «Кадры»

| Скачать текст (pdf) |

Совет по науке в целом поддерживает направление развития программы ФЦП Кадры, хотя и сожалеет, что ряд существенных моментов оказались на сегодняшний день не вполне проработаны.

Основываясь на имеющейся информации по планам проведения ФЦП Кадры, Совет рекомендует внести следующие корректировки:

По распределению грантов по годам и срокам проведения конкурсов:

  • целесообразно финансировать проекты по мероприятию 1.1. в течение 5 лет. При этом для соблюдения общей сметы на мероприятие возможно снижение размера гранта до 13-15 млн. р. в год;
  • проводить конкурсы по мероприятию 1.2 после подведения итогов по мероприятию 1.1., с тем, чтобы заявитель, не прошедший конкурс 1.1., имел возможность подать заявку на конкурс 1.2;
  • при недостаточном числе сильных заявок по какому-либо виду конкурса иметь возможность объявить новый конкурс и перенести соответствующее финансирование на более поздний срок.

По реестрам Экспертов:

  • отфильтровать и дополнить используемые реестры экспертов с учетом наукометрических показателей. Отсекающие входные фильтры для экспертов должны соответствовать таковым для руководителей лабораторий по мероприятию 1.1 (см.ниже);
  • отфильтровать используемые реестры экспертов путем системной рассылки запросов о согласии экспертов принимать участие в экспертизе, с упоминанием денежного вознаграждения;
  • предоставить Совету по науке текущий реестр экспертов, планируемый к использованию в программе ФЦП Кадры;
  • предоставить Совету по науке техническую возможность активно дополнять реестр экспертов лучшими учеными мира, с привлечением Экспертных групп Совета, в течение ближайших месяцев. Требуется формат данных и живой контакт с ответственным исполнителем в нанятой для экспертизы организации.

По заявкам и экспертизе:

  • Сформулировать правила подачи заявок таким образом, чтобы они подавались учеными, а не организациями. Если проект определяется в качестве победившего, то за этим должна следовать стадия переговоров с организацией, которая бы согласилась обеспечить условия для выполнения проекта (необходимые площади, оборудование, доступ к электронным ресурсам и т.д.). Эти условия в пересчете на денежный эквивалент и должны составлять внебюджетное софинансирование. При этом организация, предоставившая такое софинансирование вовсе не обязательно должна быть организацией, в которой исходно работает научный руководитель проекта.
  • Важнейшим критерием оценки уровня заявок должен быть уровень публикаций заявителя.
  • По мероприятиям 1.1., 1.2, 1.3.1 и 1.3.2 – увеличить минимальное число необходимых экспертиз до 5, причем решение о поддержке заявки должно приниматься на основании 3 оценок экспертов, максимально приближенных к среднему значению.
  • Решения о поддержке заявок должны приниматься строго на основании заключений экспертов. В случае, если у экспертизы, при общем положительном впечатлении от заявки возникли существенные уточняющие вопросы к заявителю, прояснение которых важно до принятия окончательного решения по заявке, заявителю по решению куратора может быть предоставлена возможность на них мотивированно ответить. Необходимо обеспечить полную информационную открытость подведения итогов конкурсов путем размещения на сайте МОН информации о рейтинге поданных заявок по результатам независимой экспертизы (количество баллов, которые набрала заявка и комментарии, высказанные экспертами), передаваемым в конкурсную комиссию, и информации о победителях конкурсов, определенных конкурсной комиссией и утвержденных в соответствующем порядке с указанием количества выставленных заявкам-победителям баллов и высказанных комментариев, положенных в основу итогового решения.
  • Ввести контроль за адекватным распределением заявок по направлениям. Для этого, полный перечень проектов должен быть доступен всем кураторам, распределяющим заявки по экспертам.
  • В программе ФЦП Кадры не должно быть формирования тематики. В качестве широких тем, по которым объявляется конкурс, должен выступать рубрикатор третьего уровня, аналогичный рубрикатору WOS, разработанный Советом по науке.
  • В программе ФЦП Кадры не должно быть техзаданий. Доминирующим критерием оценки успешности мероприятий должны быть публикации в серьезных научных изданиях.
  • По мероприятиям 1.1. и 1.3.2. – желательна подача заявок на английском языке, с привлечением международной экспертизы. Если сроки не позволяют сделать этого в первый год, необходимо ввести такую процедуру со второго раунда (весной 2014 года), увеличив сроки рассмотрения заявок.

С целью разгрузки Экспертов, ввести следующие отсекающие входные префильтры для заявок, по числу рецензируемых публикаций в WOS и MathSciNet за период 2007-2012 гг, а для социальных и гуманитарных наук по числу публикаций в ведущих для данной области рецензируемых журналах за тот же период:

Для разделов Высокотехнологические отрасли (за исключением подраздела Информационно-коммуникационные системы), Естественные и точные науки (за исключением подразделов математика, механика, компьютерные и информационные науки), Техника и технологии и Медицинские науки и науки о здоровье:

По мероприятиям:

Для разделов Сельскохозяйственные науки, Социальные науки, Гуманитарные науки, а также подразделов математика, механика, компьютерные и информационные науки (раздел Естественные и точные науки), Информационно-коммуникационные системы (раздел Высокотехнологичные отрасли):

По мероприятиям: